John Stockton fait un dernier appel à la Cour Suprême des États-Unis

L’avocat de l’ancien meneur du Utah Jazz et 10 fois All-Star John Stockton a déposé lundi une lettre à la Cour Suprême des États-Unis dans un ultime effort pour que la plus haute juridiction américaine examine une affaire impliquant l’ancienne star NBA. Cette procédure judiciaire porte sur un différend lié au COVID-19 et sur la question de savoir si le gouvernement peut sanctionner des médecins pour leurs déclarations publiques.

Une bataille juridique autour de la liberté d’expression médicale

En 2024, Stockton avait intenté un procès aux côtés de deux médecins et de l’organisation à but non lucratif Children’s Health Defense contre la Commission médicale de Washington et le procureur général de l’État de Washington concernant ses politiques d’information sur le COVID-19. Les deux médecins avaient été sanctionnés par la commission pour « conduite non professionnelle » après avoir publié leurs opinions en ligne et dans des journaux affirmant que « les vaccins sont dangereux et les tests COVID sont inexacts, tout en vantant des traitements alternatifs qui sont scientifiquement prouvés comme inefficaces et même potentiellement dangereux », selon le bureau du procureur général de Washington.

En 2024, un juge fédéral avait rejeté l’affaire, estimant que les arguments des plaignants « ne sont pas mûrs » et que leurs « contestations du Premier Amendement et de la procédure régulière sont sans fondement ». Cependant, Stockton et ses co-plaignants soutiennent que sanctionner des médecins pour leur liberté d’expression est inconstitutionnel selon le Premier Amendement.

En mai 2025, la Cour d’appel du 9e circuit a confirmé la décision du tribunal de première instance. « Nous comprenons que les plaignants sont en profond désaccord avec les pratiques et actions médicales de Washington. Pour plusieurs raisons cependant, nous ne pouvons pas examiner le fond des contestations constitutionnelles des plaignants », a écrit le juge Milan D. Smith.

Un dernier recours devant la Cour Suprême

Dans leur ultime plaidoyer, les pétitionnaires ont déposé lundi une lettre en lieu et place d’un mémoire de réplique au juge en chef de la Cour Suprême John Roberts, demandant à la cour d’examiner et d’annuler les décisions des tribunaux inférieurs. Une récente décision de la Cour Suprême (8-1) dans l’affaire Chiles v. Salazar, argumentent-ils, « a établi que les restrictions basées sur les points de vue concernant la parole professionnelle nécessitent un examen strict sous le Premier Amendement, qu’il n’existe pas de catégorie séparée de ‘parole professionnelle’ soumise à une protection moindre, et que le gouvernement ne peut pas supprimer la parole en la reclassifiant comme conduite ou traitement ».

Si la Cour Suprême accepte d’examiner l’affaire, elle pourrait potentiellement établir un précédent sur la parole professionnelle, si les juges acceptent la demande des pétitionnaires de « déterminer que la parole publique basée sur des points de vue par des professionnels est soumise à l’examen le plus strict possible, et que les restrictions gouvernementales sur une telle parole sont (ou sont susceptibles d’être) per se inconstitutionnelles ».