Statistiques : Dijon talonne l’ASVEL, Limoges en chute libre
Régulièrement sur cette saison 2018/19, Thomas Guern nous propose des « points statistiques ». L’occasion notamment de suivre l’efficacité offensive et défensive des équipes de Jeep ELITE.
Depuis les derniers classements publiés, les dynamiques des uns et des autres ont grandement fait évoluer les positions.
A Chalon-sur-Saône et à Limoges, aux mêmes maux les mêmes problèmes. Très en verve offensivement, la défense des deux formations a clairement baissé de pied avec des chutes spectaculaires : 5 places de perdues au Defensive Rating pour Chalon-sur-Saône, et 7 places pour le Limoges CSP !
A l’inverse, Dijon, Nanterre et Monaco ont entamé l’ascension vers le haut du classement en s’appuyant sur des forces différentes. Si Dijon et Monaco pouvaient compter sur une défense performante, l’attaque a franchi un cap sur ces 5 dernières journées. La situation est inverse pour Nanterre, qui a gagné en efficacité défensive tout en gardant une attaque de feu (117.4 ORtg, 1er).
Offensive Rating
Le nombre de points marqués pour 100 possessions.
| Classement | Equipe | Offensive Rating |
| 1 | Nanterre (+1) | 117.1 (+1.4) |
| 2 | Chalon-sur-Saône (-1) | 117.0 (-0.3) |
| 3 | Strasbourg (+1) | 112.8 (+0.3) |
| 4 | ASVEL (+2) | 112.7 (+1.6) |
| 5 | Limoges (-2) | 112.6 (-1.1) |
| 6 | Le Mans (-1) | 112.2 (-0.3) |
| 7 | Bourg-en-Bresse (=) | 111.5 (+0.6) |
| 8 | Dijon (+3) | 111.1 (+2.5) |
| 9 | Gravelines-Dunkerque (+1) | 110.2 (+1.0) |
| 10 | Monaco (+3) | 110.0 (+2.1) |
| 11 | Levallois (-2) | 109.7 (-0.3) |
| 12 | Châlons-Reims (-4) | 109.5 (-0.5) |
| 13 | Boulazac (+2) | 107.8 (+0.8) |
| 14 | Cholet (-2) | 107.5 (-0.9) |
| 15 | Pau-Lacq-Orthez (-1) | 106.9 (-0.7) |
| 16 | Fos-sur-Mer (=) | 103.0 (-1.3) |
| 17 | Le Portel (=) | 102.0 (-2.1) |
| 18 | Antibes (=) | 99.7 (-0.8) |
Defensive Rating
Le nombre de points encaissés pour 100 possessions. Les valeurs positives signifient une amélioration de l’efficacité défensive. Et inversement pour les valeurs négatives.
| Classement | Equipe | Defensive Rating |
| 1 | Pau-Lacq-Orthez (=) | 101.5 (-0.5) |
| 2 | Dijon (+1) | 102.7 (+0.2) |
| 3 | Monaco (+1) | 103.6 (+0.2) |
| 4 | ASVEL (-2) | 103.9 (-2.4) |
| 5 | Boulazac (+1) | 107.2 (+0.8) |
| 6 | Le Mans (-1) | 107.3 (-0.7) |
| 7 | Bourg-en-Bresse (=) | 109.4 (-0.5) |
| 8 | Strasbourg (+3) | 109.8 (+1.3) |
| 9 | Nanterre (+3) | 110.0 (+1.4) |
| 10 | Levallois (-2) | 111.1 (-0.5) |
| 11 | Le Portel (+3) | 111.6 (+0.5) |
| 12 | Gravelines-Dunkerque (+1) | 111.6 (=) |
| 13 | Fos-sur-Mer (+2) | 112.5 (+0.5) |
| 14 | Antibes (+2) | 112.6 (+0.9) |
| 15 | Chalon-sur-Saône (-5) | 112.9 (-1.9) |
| 16 | Limoges (-7) | 113.7 (-2.8) |
| 17 | Cholet (=) | 115.1 (+0.6) |
| 18 | Châlons-Reims (=) | 115.6 (+1.1) |
Net Rating
La différence entre l’Offensive Rating et le Defensive Rating.
| Classement | Equipe | Net Rating |
| 1 | ASVEL (=) | 8.8 (-0.8) |
| 2 | Dijon (+3) | 8.4 (+2.7) |
| 3 | Nanterre (+3) | 7.0 (+2.6) |
| 4 | Monaco (+3) | 6.4 (+2.2) |
| 5 | Pau-Lacq-Orthez (-3) | 5.4 (-1.2) |
| 6 | Le Mans (-2) | 4.8 (-1.1) |
| 7 | Chalon-sur-Saône (-4) | 4.1 (-2.1) |
| 8 | Strasbourg (+2) | 3.0 (+1.6) |
| 9 | Bourg-en-Bresse (=) | 2.1 (=) |
| 10 | Boulazac (+2) | 0.6 (+1.7) |
| 11 | Limoges (-3) | -1.2 (-3.9) |
| 12 | Gravelines-Dunkerque (+1) | -1.4 (+1.0) |
| 13 | Levallois (-1) | -1.5 (-0.9) |
| 14 | Châlons-Reims (=) | -6.1 (+0.6) |
| 15 | Cholet (=) | -7.6 (-0.3) |
| 16 | Fos-sur-Mer (+1) | -9.5 (-0.8) |
| 17 | Le Portel (-1) | -9.6 (-1.6) |
| 18 | Antibes (=) | -12.9 (+0.1) |
À lire aussi
Commentaires