Régulièrement sur cette saison 2018/19, Thomas Guern nous propose des « points statistiques ». L’occasion notamment de suivre l’efficacité offensive et défensive des équipes de Jeep ELITE.
Dans une période moins faste en Jeep ELITE, l’ASVEL continue cependant de régner sur le classement de l’efficacité (« Net Rtg »). Si les écarts se sont réduits avec les poursuivants, la lutte fait rage derrière. Pau-Lacq-Orthez reprend sa place de dauphin au détriment de Chalon-sur-Saône. L’équipe de Jean-Denys Choulet reste accrochée en haut du classement pour la raison simple qu’elle gagne de beaucoup mais perd de peu. Limoges intègre le Top 8, au détriment de Bourg-en-Bresse. Les Bressans, les plus constants en attaque et en défense (7e attaque, 7e défense) reculent d’une place suite à leur défaite face à Cholet. Le club des Mauges atteint son plus haut classement de la saison au Net Rtg (15e).
Offensive Rating
Le nombre de points marqués pour 100 possessions.
| Classement | Equipe | Offensive Rating |
| 1 | Chalon-sur-Saône (=) | 117.3 (-0.7) |
| 2 | Nanterre (=) | 115.7 (+0.3) |
| 3 | Limoges (=) | 113.7 (+0.7) |
| 4 | Strasbourg (=) | 112.5 (-0.2) |
| 5 | Le Mans (=) | 112.5 (=) |
| 6 | ASVEL (=) | 111.1 (-=) |
| 7 | Bourg-en-Bresse (=) | 110.9 (+0.2) |
| 8 | Châlons-Reims (+2) | 110.0 (+0.8) |
| 9 | Levallois (-1) | 110.0 (-0.7) |
| 10 | Gravelines-Dunkerque (-1) | 109.2 (-0.2) |
| 11 | Dijon (+2) | 108.6 (+1.1) |
| 12 | Cholet (+2) | 108.4 (+1.0) |
| 13 | Monaco (-2) | 107.9 (+0.2) |
| 14 | Pau-Lacq-Orthez (-2) | 107.6 (=) |
| 15 | Boulazac (=) | 107.0 (=) |
| 16 | Fos-sur-Mer (+1) | 104.3 (-0.2) |
| 17 | Le Portel (-1) | 104.1 (-0.5) |
| 18 | Antibes (=) | 100.5 (+0.6) |
Defensive Rating
Le nombre de points encaissés pour 100 possessions. Les valeurs positives signifient une amélioration de l’efficacité défensive. Et inversement pour les valeurs négatives.
| Classement | Equipe | Defensive Rating |
| 1 | Pau-Lacq-Orthez (=) | 101.0 (-0.1) |
| 2 | ASVEL (=) | 101.2 (+0.2) |
| 3 | Dijon (=) | 102.9 (-0.9) |
| 4 | Monaco (=) | 103.8 (+0.2) |
| 5 | Le Mans (=) | 106.6 (+0.6) |
| 6 | Boulazac (=) | 108.0 (-0.2) |
| 7 | Bourg-en-Bresse (=) | 108.9 (-0.9) |
| 8 | Levallois (+2) | 110.6 (-0.1) |
| 9 | Limoges (+2) | 110.9 (+0.1) |
| 10 | Chalon-sur-Saône (+2) | 111.0 (+0.2) |
| 11 | Strasbourg (-3) | 111.1 (-0.8) |
| 12 | Nanterre (-3) | 111.4 (-0.9) |
| 13 | Gravelines-Dunkerque (=) | 111.6 (+0.9) |
| 14 | Le Portel (=) | 112.1 (+0.4) |
| 15 | Fos-sur-Mer (+1) | 113.0 (=) |
| 16 | Antibes (-1) | 113.5 (-0.6) |
| 17 | Cholet (=) | 115.7 (=) |
| 18 | Châlons-Reims (=) | 116.7 (+0.3) |
Net Rating
La différence entre l’Offensive Rating et le Defensive Rating.
| Classement | Equipe | Net Rating |
| 1 | ASVEL (=) | 9.6 (-0.2) |
| 2 | Pau-Lacq-Orthez (+1) | 6.6 (0.1) |
| 3 | Chalon-sur-Saône (-1) | 6.2 (-0.5) |
| 4 | Le Mans (+1) | 5.9 (+0.6) |
| 5 | Dijon (-1) | 5.7 (+0.1) |
| 6 | Nanterre (=) | 4.4 (-0.6) |
| 7 | Monaco (=) | 4.2 (+0.4) |
| 8 | Limoges (+1) | 2.7 (+0.8) |
| 9 | Bourg-en-Bresse (-1) | 2.1 (-0.6) |
| 10 | Strasbourg (-1) | 1.4 (-1.0) |
| 11 | Levallois (=) | -0.6 (-0.8) |
| 12 | Boulazac (=) | -1.1 (-0.3) |
| 13 | Gravelines-Dunkerque (=) | -2.4 (+0.7) |
| 14 | Châlons-Reims (=) | -6.7 (+1.1) |
| 15 | Cholet (+1) | -7.3 (+1.0) |
| 16 | Le Portel (-1) | -8.0 (-0.1) |
| 17 | Fos-sur-Mer (=) | -8.7 (-0.2) |
| 18 | Antibes (=) | -13.0 (-0.1) |
À lire aussi
Commentaires