Régulièrement sur cette saison 2018/19, Thomas Guern nous propose des « points statistiques ». L’occasion notamment de suivre l’efficacité offensive et défensive des équipes de Jeep ELITE.
Depuis le début de la publication de ces classements, le « Net Rating » suivait la logique des résultats et du classement de la Jeep Elite (ou l’inverse…). Une équipe dans le Top 8 du championnat se trouvait également dans le Top 8 au Net Rating. Idem pour le bas de tableau.
Sauf que, au fur et à mesure de la saison, des anomalies surviennent. Chalon sur Saone avait étonné déjà l’an passé, avec un Net Rating digne d’une équipe du Top 8 tout en finissant 12e de l’exercice. Une phase retour en boulet de canon précédée de débuts laborieux avait contribué à cette « anomalie ». Bis repetita pour cette année : un début de saison en fanfare, avant que le soufflet ne retombe. Pourquoi ? Les coéquipiers de Justin Robinson ont réalisé de gros cartons (Antibes, Boulazac…) lors de leurs victoires, contribuant à gonfler leur Net Rating, tout en perdant de peu bon nombre de matches. Dès lors, le Net Rating ne diminue que très peu, découlant ainsi sur le fait qu’ils soient aussi hauts placés dans un classement et pas dans l’autre.
Offensive Rating
Le nombre de points marqués pour 100 possessions.
| Classement | Equipe | Offensive Rating |
| 1 | Chalon-sur-Saône (=) | 116.7 (-1.0) |
| 2 | Strasbourg (=) | 114.3 (-1.6) |
| 3 | Nanterre (=) | 114.2 (-0.4) |
| 4 | Levallois (=) | 114.2 (+0.2) |
| 5 | Le Mans (+1) | 113.1 (-0.3) |
| 6 | Limoges (-1) | 113.1 (-0.5) |
| 7 | ASVEL (=) | 112.9 (-0.3) |
| 8 | Bourg-en-Bresse (=) | 110.8 (-0.2) |
| 9 | Dijon (=) | 109.9 (+0.7) |
| 10 | Gravelines-Dunkerque (=) | 109.5 (+0.5) |
| 11 | Châlons-Reims (+1) | 109.4 (+15) |
| 12 | Pau-Lacq-Orthez (-1) | 108.6 (+0.2) |
| 13 | Cholet (=) | 107.1 (-0.3) |
| 14 | Monaco (+2) | 106.3 (+1.8) |
| 15 | Le Portel (-1) | 106.1 (-0.4) |
| 16 | Boulazac (-1) | 105.5 (+1.0) |
| 17 | Fos-sur-Mer (=) | 102.9 (-0.7) |
| 18 | Antibes (=) | 100.7 (+0.8) |
Defensive Rating
Le nombre de points encaissés pour 100 possessions. Les valeurs positives signifient une amélioration de l’efficacité défensive. Et inversement pour les valeurs négatives.
| Classement | Equipe | Defensive Rating |
| 1 | ASVEL | 99.7 (-0.5) |
| 2 | Dijon (+1) | 102.1 (+1.0) |
| 3 | Pau-Lacq-Orthez (+1) | 103.2 (+0.7) |
| 4 | Monaco (-2) | 103.7 (-0.7) |
| 5 | Boulazac (=) | 106.4 (+0.3) |
| 6 | Bourg-en-Bresse (=) | 107.3 (-0.2) |
| 7 | Strasbourg (=) | 109.4 (-0.6) |
| 8 | Le Mans (=) | 109.5 (+0.1) |
| 9 | Nanterre (=) | 110.3 (+0.1) |
| 10 | Gravelines-Dunkerque (+1) | 111.3 (+0.8) |
| 11 | Chalons-sur-Saône (+2) | 112.4 (+0.4) |
| 12 | Limoges (+2) | 112.4 (+0.7) |
| 13 | Le Portel (-1) | 112.6 (-0.2) |
| 14 | Levallois (-4) | 113.2 (-1.4) |
| 15 | Fos-sur-Mer (+1) | 113.9 (+0.2) |
| 16 | Châlons-Reims (+1) | 114.3 (-0.2) |
| 17 | Antibes (-2) | 115.0 (-1.2) |
| 18 | Cholet (=) | 117.2 (-0.1) |
Net Rating
La différence entre l’Offensive Rating et le Defensive Rating.
| Classement | Equipe | Net Rating |
| 1 | ASVEL (=) | 13.2 (-0.8) |
| 2 | Dijon (+1) | 7.7 (+1.6) |
| 3 | Pau-Lacq-Orthez (+2) | 5.4 (+0.9) |
| 4 | Strasbourg (-2) | 4.8 (-2.4) |
| 5 | Chalon-sur-Saône (-1) | 4.3 (-0.6) |
| 6 | Nanterre (=) | 3.9 (-0.3) |
| 7 | Le Mans (+1) | 3.6 (-0.1) |
| 8 | Bourg-en-Bresse (-1) | 3.5 (-0.4) |
| 9 | Monaco (+1) | 2.6 (+1.1) |
| 10 | Levallois (-1) | 1.1 (-1.1) |
| 11 | Limoges (=) | 0..7 (+0.2) |
| 12 | Boulazac (=) | -0.9 (+1.2) |
| 13 | Gravelines-Dunkerque (=) | -1.8 (+1.3) |
| 14 | Châlons-Reims (+1) | -4.9 (+1.3) |
| 15 | Le Portel (-1) | -6.5 (-0.7) |
| 16 | Cholet (=) | -10.1 (-0.4) |
| 17 | Fos-sur-Mer (=) | -11.0 (-0.5) |
| 18 | Antibes (=) | -14.3 (-0.3) |
Commentaires