Régulièrement sur cette saison 2018/19, Thomas Guern nous propose des « points statistiques ». L’occasion notamment de suivre l’efficacité offensive et défensive des équipes de Jeep ELITE.
Si la « logique » est respectée en bas de tableau où les valeurs d’efficacité collent avec le nombre de victoires et le classement, la densité du championnat se fait ressentir également dans les différents efficacités. Une équipe comme Le Mans (9v-8d) occupe désormais la 3e place du classement du « Net Rating » après un bon coup de boost suite à sa victoire face à la JDA Dijon. A l’inverse, Levallois (10v-7d), 4e du championnat soit 6 places de mieux et une victoire de plus que les manceaux, dégringolent doucement mais sûrement, pointant à la 11e place au Net Rating.
Offensive Rating
Le nombre de points marqués pour 100 possessions.
| Classement | Equipe | Offensive Rating |
| 1 | Chalon-sur-Saône (=) | 116. (-0.2) |
| 2 | Nanterre (+1) | 114.5 (+0.3) |
| 3 | Strasbourg (-1) | 113.5 (-0.8) |
| 4 | Le Mans (+1) | 113.2 (+0.1) |
| 5 | Limoges (+1) | 112.8 (-0.3) |
| 6 | Levallois (-2) | 112.7 (-1.5) |
| 7 | ASVEL (=) | 111.7 (-1.2) |
| 8 | Gravelines-Dunkerque (+2) | 110.3 (+0.8) |
| 9 | Châlons-Reims (+2) | 110.2 (+0.8) |
| 10 | Bourg-en-Bresse (-2) | 110.0 (-0.8) |
| 11 | Dijon (-2) | 108.2 (-1.7) |
| 12 | Pau-Lacq-Orthez (-1) | 107.5 (-1.1) |
| 13 | Boulazac (+3) | 107.5 (+2.0) |
| 14 | Cholet (-1) | 107.1 (=) |
| 15 | Le Portel (=) | 106.0 (-0.1) |
| 16 | Monaco (-2) | 106.0 (-0.3) |
| 17 | Fos-sur-Mer (=) | 102.2 (-0.7) |
| 18 | Antibes (=) | 99.8 (-1.1) |
Defensive Rating
Le nombre de points encaissés pour 100 possessions. Les valeurs positives signifient une amélioration de l’efficacité défensive. Et inversement pour les valeurs négatives.
| Classement | Equipe | Defensive Rating |
| 1 | ASVEL | 100.2 (-0.5) |
| 2 | Dijon (=) | 102.9 (-0.8) |
| 3 | Pau-Lacq-Orthez (=) | 103.4 (-0.2) |
| 4 | Monaco (=) | 103.8 (-0.1) |
| 5 | Bourg-en-Bresse (+1) | 106.9 (+0.4) |
| 6 | Boulazac (-1) | 107.4 (-1.0) |
| 7 | Le Mans (+1) | 107.9 (+1.6) |
| 8 | Strasbourg (-1) | 108.7 (+0.7) |
| 9 | Gravelines-Dunkerque (+1) | 110.2 (+1.1) |
| 10 | Nanterre (-1) | 110.4 (-0.1) |
| 11 | Limoges (+1) | 111.1 (+1.3) |
| 12 | Levallois (+2) | 111.5 (+1.7) |
| 13 | Le Portel (=) | 112.0 (+0.6) |
| 14 | Chalon-sur-Saône (-3) | 112.7 (-0.3) |
| 15 | Antibes (+2) | 113.4 (+1.6) |
| 16 | Fos-sur-Mer (-1) | 114.4 (-0.5) |
| 17 | Châlons-Reims (-1) | 115.7 (-1.4) |
| 18 | Cholet (=) | 115.8 (+1.4) |
Net Rating
La différence entre l’Offensive Rating et le Defensive Rating.
| Classement | Equipe | Net Rating |
| 1 | ASVEL (=) | 11.5 (-1.7) |
| 2 | Dijon (=) | 5.3 (-2.4) |
| 3 | Le Mans (+4) | 5.3 (+1.7) |
| 4 | Strasbourg (=) | 4.8 (=) |
| 5 | Pau-Lacq-Orthez (-2) | 4.1 (-1.3) |
| 6 | Nanterre (=) | 4.1 (+0.2) |
| 7 | Chalon-sur-Saône | 3.8 (-0.5) |
| 8 | Bourg-en-Bresse (=) | 3.1 (-0.4) |
| 9 | Monaco (=) | 2.3 (-0.3) |
| 10 | Limoges (+1) | 1.7 (+1.0) |
| 11 | Levallois (-1) | 1.2 (+0.1) |
| 12 | Boulazac (=) | 0.1 (+1.0) |
| 13 | Gravelines-Dunkerque (=) | 0.1 (+1.9) |
| 14 | Châlons-Reims (=) | -5.5 (-0.6) |
| 15 | Le Portel (=) | -5.9 (+0.6) |
| 16 | Cholet (=) | -8.7 (+1.4) |
| 17 | Fos-sur-Mer (=) | -12.2 (-1.2) |
| 18 | Antibes (=) | -13.6 (+0.7) |
Commentaires